- Allan Bloom對1960年代的青年反文化運動多有評論，他對大學教育功能之衰微也有所批評，請問：
- 他是怎麼說的?他如此主張之原因為何?
- 我的學術工作是我的政治激進主義的延伸。」
- (社會)階級等等去建構出他們自身的價值，紛紛跳出來學運，希望帶動社會風氣。這個時候Allan Bloom身為加州柏克萊兒學運的領袖和美國農會的激進份子，看不慣這些主流文化價值跳出來講話了，他們(某些團體文化)自以為自身文化高級優秀，正所謂高大上，便能鳥瞰其他文化，處處針對這些其他團體、條件不合主流文化，並且歧視。
- 青年反文化運動揭櫫的目標之一是正義，促使1980年代多元文化的興起，但鄭培凱的論文（〈多元文化真難〉，收在閱讀文本中）對多元文化之實踐的論點是什麼？
先來說說為何會出現【政治正確主義】這個名詞，以下是六點原則:
1.反歐美中心2.反種族歧視3.反菁英沙文主義4.反階級不公5. 反性別6.反白人中心。在二次世界戰爭之後，歐美國家之所以能影響世界局勢，掌控其他區域國家集結大家力量，他就是那個大權，成為霸主，很大要歸功於西方國家五百年來文化復興、法國大革命、地理大發現、宗教革命這些深深影響著當時的科技跟革新未來。除了老美和蘇聯兩大系統的戰爭外，新世界局勢出現了，第三世界的行成。有一群青年興起反文化運動，這股旋風就像是不能抵擋的趨勢般，社會上的主流文化越是想要與之抵抗、禁止，這股勢力就像影子開始附著在人民的思想中，他們選了精神領袖開始策劃反國家霸權，當時整個社會經歷共產黨歷任，他們是資本主義者不重視社會正義，他們的價值觀中沒有扶持弱勢團體的社會福利存在，讓這群青年跟政府吵得更兇了。直到1980年代這股旋風吹到中國吹到香港，被帶到顛峰，這是全球趨勢。也因為這群全球青年知道他們要替社會爭取正義，要推翻對白人文化造成的洗腦，就是高大上的非正確定義他們開出口號:反階級、反種族歧視、反性別歧視。也因為他們敢到處去遊行、讓這些不一樣的想法深刻的刻畫在我們的歷史上，這重要的一年，也讓現在的新世代比較能包含多元文化。
正文開始:
鄧培凱老先生這篇文章論點明確的指出，多元文化要並存在這個社會上很難，真的不容易的，他在這一遍支持多元文化的情勢下，持相反意見。保守勢力因為很龐大，壓著新出的多元化勢力:現在的青少年都不知道自己在尬麻了，不讀四書五經不關心自己文化的中心思想就直接跳出來要跟孕育自己文化的思想主流對抗，很不聰明。套一句在別堂課學的就是【從眾行為】，盲目追隨流行。
全球都在發聲紐約時報的報導立場，也是字句講明事實但因為立場跟社會老百姓能接受的用詞不當，造成反感聲浪遍野，這些百姓就是白種人的後裔們不容許被報導出這樣的事實，那些曾經的天經地義曾經的光榮，就這樣被寫成在剝奪他們的家鄉，壓榨別種族的百姓苦力，不容許阿!造成轟動。這篇論點有提出如今的社會意識在轉型，各種弱勢的文化願意站出來捍衛他們的權利了，爭取到發聲權力，不管是西方還東方，傳統文化就是父權至上，女人在聖經裡被形容成是男性肋骨變成的，暗批是附屬品，這個社會盡是對女性的不尊重，在我阿嬤的年代是真的性別真的不平等，女性團體主動爭取自身的權利，不管是公權力、工作權、孕育權，一次又一次的走上街頭去發表看法，持續的努力到今天，有多少藝人和公眾人物開始加入支持的隊伍，lady gaga 、艾瑪華森他們每人都有傑出的工作表現能力也美麗動人。
提到要改教學課綱，要教導孩童正確的觀念，這裡的觀念是不要帶有色的眼光去做不客觀的批判，從小養成好的觀念，尊重他們，鄧培凱老先生在論文最後也指出他麼小心願，我們台灣因為追隨美國的腳步，思想比較偏好西美文化，很多教材的立場也是跟隨著他們的經歷判斷去編寫，那事實呢?對他文化族群的善良老百姓來說是一種生命、家園的破壞，他們被驅趕、資源被收去，如果他們知道自己的這段歷史還被其他國家寫成野蠻族群被英雄教化，這是一段人民文化進步的大發現，應該會很生氣的，其實這是早該做的事，生在21世紀的今天2016年，大家現在要發起社群運動，要表達自己的看法都容易多了!早上打開fb知道世界哪裡的角落發生什麼事情，然後打了一通網路國際電話給遠在西班牙的網友，關心他們的日常，下午我參加了一場新的革命運動，跟很多關心這個議題的民眾一起靜坐在某個廣場，然後吵著吵著政府願意妥協，聽見我們的聲浪接受修法，願意改變一直以來的不公平不正義，這些現今覺得是如此的理所當然，其實早100多年來，這些先驅努力改變，抗爭政府大眾給他們加諸的標籤，今天撕下來的標籤已經逝去，其他問題可能還存在標籤，但是我們要繼續的將多元文化，反歧視的心態發揚光大，這個世界沒有什麼是絕對的存在，也沒有什麼事情試辦不到的。
這堂課帶我們看見歷史情勢，教會我們如何在充滿不正義的環境下，看見過去的人民怎麼去表達他們的怒氣，怎麼興起內心認同文化的思想改革。
留言列表
舊日誌 (2)
